现在在短视频渠道上，常常会有将电视剧、电影剧情挑选、编排而成的简略版视频。这类短视频投合了人们快速追剧的需求。可是在制造的进程中，也会存在侵权的问题。

　　近来，我国青年报社社会查询中心经过问卷网（，对1530名受访者进行的一项查询显现，76.7%的受访者等待标准二次创造著作的编排要求，64.4%的受访者主张清晰二次创造的资料运用和创造鸿沟，62.6%的受访者主张加强对二次创造内容侵权行为的判定和判别。

　　北京某高校大学生小媛，平常常常会看一些“X分钟看完电影”“X分钟看完电视剧”的视频，然后去找相应的原片来看。小媛觉得，有些二次创造的短视频，把电影拍照布景、主创团队背面的故事都讲得很清楚，能够添加自己对一部著作的了解，“还有的电影，自己在看的进程中会忽视掉一些细节，二次创造的短视频会把这些细节整理出来，还会把影片中的头绪讲透，看完觉得很到位、过瘾”。

　　北京上班族李田（化名），有时会在短视频渠道上，刷到一些二次创造的短视频内容，他觉得这类视频能够捉住人们的碎片化时刻，“有的电影是自己看过的，经过这类视频能够看到其别人对这部著作的点评。还有的时分，我会由于短视频介绍了某部没看过的电影，特意找来看一看”。

　　查询中，34.1%的受访者会在看完影视原片后，再看二次创造视频，31.9%的受访者会看到二次创造视频后，再去看原片，还有14.6%的受访者表明根本只看二次创造的短视频。

　　肖白（化名）是B站视频编排类UP主（指在网站上传视频音频文件的人），他从2017年开端做自己的账号，首要介绍一些看过的电影。“我会用自己的话来介绍电影的故事，并构成自己对这部影片的点评。在制造的进程中会收集与电影相关的资料，比方剧组演员的采访、暗地花絮，进行编排配音等”。

　　说起自己运营账号的进程，肖白感觉，要把一部上百分钟的电影浓缩成几分钟，还要把内容叙述清楚，是有必定难度的，“刚开端内容播放量根本能过万，但从2019年之后播放量就下降到了几百。我感觉这几年短视频渠道火了，同类型的账号也越来越多，有些是有团队在运营的，我自己就一个人，真实干不过了”。

　　肖白感觉，像自己这样以介绍电影为主的二次创造，在短视频渠道上是不容易盈余的，“阐明着电影中心忽然插进来一条广告，感觉很僵硬，假如做多了，别人也不愿意看你的账号了。我也没怎么接过广告，首要是靠渠道供给的一些创造鼓励”。

　　“感觉这两年围绕着版权一向有争议。” 肖白坦言在版权问题上，自己尽管心存忧虑却又没有办法，“有一些比较大的账号会引来版权方面的争议。我也想着要转型做一些朴实原创的节目”。

　　4月9日，逾70家影视传媒单位及企业发布维护影视版权的联合声明，表明将对现在网络上呈现的大众账号出产运营者针对影视著作内容未经授权进行编排、切条、转移、传达等行为，将主张会集、必要的法令维权行动。4月23日，多家影视行业协会、影视公司联合500余位演员发布联合倡议书，倡议短视频渠道积极参与版权内容合规管理，整理未经授权的内容。

　　关于影视版权维护和二次创造的短视频，查询中74.8%的受访者以为不能一刀切，需求看具体情况，也有23.0%的受访者表明二次创造侵犯了版权，需求抵抗。

　　“短视频账号的运营主体未经影视剧权利人的授权而运用其著作或著作的片段，一般构成著作权侵权。可是契合《中华人民共和国著作权法》所规矩的合理运用景象则不构成侵权，其间一种景象便是‘为介绍、谈论某一著作或许阐明某一问题，在著作中恰当引证别人现已宣布的著作’”。北京云嘉律师事务所律师、我国政法大学知识产权研讨中心特约研讨员赵占据指出，在判别关于别人著作的运用行为是否归于“合理运用”时，应遵从“三步查验法”的准则：第一步，只能在特别景象下作出；第二步，与原著作的正常运用不相抵触；第三步，没有不合理地危害原著作权利人的合法权益。“短视频渠道中关于影视著作的编排运用行为，一般不构成合理运用。首要由于这种运用行为并非《著作权法》所规矩的‘为个人学习、研讨或赏识’的运用或‘为介绍、谈论某一著作或阐明某一问题’的恰当引证，而是带有商业意图的运用，一般是为了取得用户及流量，从而进步账号的广告价值。其次，这种编排视频，特别是几分钟看完一部电影形式的短视频，会抢占正常收看影视剧的用户。最终，这种方法也破坏了付费运用的商业形式，危害了影视剧权利人的合法权益”。

　　“我看到弹幕里常常有人说，看了咱们的编排著作觉得主角有意思，就去找来原片看，感觉从某种意义上说，咱们也给原著作带来了流量。”肖白坦言在二次创造问题上，自己不太确认应该怎么做，“只能等着看有什么清晰的规矩，然后依照规矩来修正咱们的视频内容。别的就自己的视频内容来看，谈论等自己观念的内容占比一半，跟那种朴实编排转移影视片段、没有新观念输出的短视频是不一样的”。

　　小媛感觉，需求对二次创造有愈加清晰的标准和要求，“我之前看到过，把几十集的电视剧编排成几段几分钟的片段，也没有新的增量内容。这样的短视频和有博主自己评述或交融其他资料的短视频，能否同归为一类？”

　　赵占据剖析，在版权维护的渠道职责上，根据现在的法令规矩，特别是信息网络传达权维护法令所规矩的告诉删去规矩，短视频渠道作为信息存储空间的供给方，一般只要在接到权利人的侵权告诉之后才要删去，不删去的话，对危害扩展部分承当连带职责。“但也有破例，假如短视频渠道关于用户所发布的侵权视频是明知或应知的，应当承当侵权职责，但一般情况下，很难确定短视频渠道是构成明知或应知，除非它关于用户所发布的视频进行了审阅、修正、修正、引荐、置顶等，不然的话是很难确定渠道关于用户的侵权行为是构成明知或应知的，所以很难确定渠道对此承当法令职责”。

　　据央视报导，北京大学知识产权学院常务副院长张平以为，在维护影视版权的一起也要为二次创造留有空间，她以为能够在法令上测验扩展著作权团体管理机构的权限，或经过版税机制、敞开授权等方法，尊重权利人的人身权和财产权。

　　标准二次创造著作，查询中，64.4%的受访者主张清晰二次创造的资料运用和创造鸿沟，62.6%的受访者主张加强对二次创造内容侵权行为的判定和判别，62.1%的受访者主张树立影视著作版税机制，让创造者合法创造。其他的主张还有：创造者加强自律，削减“剪、拼、搬”的创造形式（41.8%），完善版权投诉处理机制（39.9%），加大对违规创造账号的惩办力度（21.8%）等。