据５月２３日《扬子晚报》报导，南京交管部分正在酝酿一个办法，交警对街头交通违法的行人、非机动车驾驶人不只要进行处分，还要核实其身份、问询其单位，对有单位的违法行为人现场下达“抄报”通知单，要求各被抄报单位对职工进行教育。抄报状况每个月将由交警部分汇总后在媒体公示。

　　湖南省株洲市石峰区检察院廖辉亮南京交管部分采纳的“抄报单位”和在媒体上公示的做法，并没有违背行政处分法和路途交通安全法的相关规则。说到底，这两种办法仅仅加强教育作用的办法罢了，不能称其为处分办法。并且，将违章者“晒一晒”，也很难否定其合理性。就像中奖者可以公诸报端相同，都仅仅对即定现实的客观发布。现实上，对违章车辆的公示也早已有之。

　　辽宁省普兰店市市民程绍德几乎在一切城市，行人交通违章都是让交警头痛的问题。之所以呈现这种现象，首要是由于交警部分对行人无法像对违章机动车驾驶员那样分层次处分。除了依照相关规则给予罚款处理外，只能进行批判教育。假如违章者拒不接受处分，交警也没有更好的强制办法。由于罚款额度过低，缺少震慑力，仍然依然故我，在交警眼皮子底下闯红灯的也大有人在。

　　行人违章同机动车违章相同，严重破坏着城市的交通秩序，有道是：痼疾还需猛药医，关于那些成心违章的行人，“抄报单位”、媒体公示虽说是无法之举，但不失为一剂猛药。有了这剂猛药，信任但凡还考究一点脸面的人，往后内行路过程中，都会很自觉地用法律法规来束缚自己的行为。

　　河北省张家口市桥西区检察院张弘南京交管部分正在酝酿的办法初衷虽好，但做法不适宜。

　　根据行政处分法，行政法律部分只能在法律规则的范围内，对行政相对人采纳处分办法。路途交通安全法对违背路途交通安全的行为规则了详细的处分办法，在正告、罚款等五种处分办法之外，并没有授权法律部分附加其他处分办法。

　　假如交警部分在施行处分的一起对违法行为人进行教育，这无可厚非。可是，假如对违法行为人下达“抄报”通知单，要求其所在单位对其进行再教育，并且每月在媒体上公示，就值得商讨了。究竟这种做法完全是由交警部分单方面做出的，没有商量余地，其实质是一种变相的处分，有扩张行政职权之嫌。再说，相同的违法行为，对有单位的违法行为人抄报单位，并向媒体公示，对那些没有单位的违法行为人又该向谁“抄报”？

　　实际上，这种做法也欠好操作，比如对违法行为人现场核实身份便是最大的难题。怎么确保违法行为人讲的是真话？怎样确保其单位可以准时收到通知单？即便收到了，单位不合作怎么办？笔者忧虑，这种做法不只难以确保到达预期的作用，还会引起不必要的争议，乃至导致行政法律本钱的添加，主张叫停为好。

　　江苏省常州市天宁区检察院李继峰乍一看，此举好像十分有构思，也很有道理。但笔者心里却有一丝隐忧：一罚、一“抄”真的就管用吗？

　　行政处分法中有个基本准则叫“纠正违法准则”。意思是施行行政处分有必要首要纠正违法行为。由于行政处分的底子意图是维护公共利益和社会秩序，维护最多数人的合法权益，假如没有纠正违法行为，处分得再重，办法再多也没有完成处分的意图。所以，对违法行人首要的不是处分，而是批判教育，让其知道违法行为的损害，使其不再重犯。但是，南京交管部分酝酿的做法，却把批判教育的职责让渡给行为人的工作单位，有逃避职责之嫌。况且被抄报单位，既没有法定职责，也没有配套办法催促限制，也很难保证其教育质量。可见，简略的一罚、一“抄”，是难以完成法律意图的。

　　管振南京交警的做法，改变了曩昔单纯依托行政手法进行处分的办法。经过“抄报单位”、媒体公示的办法，让交通违法行人的违法行为处于全社会的监督之下，不只添加了交通违法的机会本钱，并且有助于促进行人养成文明出行的好习惯，做法值得推行。其实，“抄报单位”、媒体公示并非终究意图。其含义在于让行人意识到违背交通法之后所要面临的社会压力，然后促进其文明出行。

　　金丽娟我国现有法律法规，并没有颁发警方对交通违法者曝光的权利。任何人、任何机关，都无权要求行人对本身违法行为承当超出法律规则之外的额定职责，更无权要求行为人的单位承当教育和反应信息的职责。此外，由于行人名字、家庭地址及工作单位等属个人隐私，所以曝光行为也侵犯了相关行人的隐私权。多年前，北京、广州等城市早已尝试过对违章行人的信息进行曝光。但都遭到了媒体的质疑，原因便是它“看似合理，但不合法”。