“双11”，一场全民购物狂欢正在进行中。兼职用工商场上呈现供需两旺的现象：一方面是某些企业为应对暴增事务量，急需招聘暂时工；一方面是部分劳作者乐意承受兼职职位。由于兼职的暂时性等特色，实践招聘中，劳作联络两边一般不签定书面劳作合同。加上兼职招聘商场中商家良莠不齐，相关的法令规范也存在缺少，一些企业或个人想要躲避用工职责，乃至是使用网络虚伪兼职圈套牟利。这不只打乱了商场秩序，更损害了劳作者的合法权益。

　　由于“双11”事务量暴增，暂时添加兼职人员成为企业首选。此外，以“双11”为托言，“正规渠道，诚邀刷单，足不出户，日进斗金”等网络虚伪兼职圈套又东山再起。怎么保证兼职人员合法权益，规范暂时用工商场成为难题。

　　一方面其时兼职招聘商场良莠不齐，监管存在缺少，相关的法令规范也存在不完善。另一方面兼职人员一般不签定书面劳作合同，且以大学生为主体的兼职人员相对缺少法令知识，维权认识淡漠。这样的博弈终究往往以兼职人员自认倒霉收场。专业人士主张，暂时用工人员需求增强兼职危险防备认识，留意保存相关劳作依据，兼职用工商场应强化监管力度、完善兼职商场劳作权益保证体系。

　　2018年11月4日，打工者罗某经过微信群“兼职署理”招工，进入重庆一家人力资源办理公司，从事这家公司承揽的邮政快递处理事务，但未签定劳作合同。后罗某在下班途中产生交通事故逝世，其家人就罗某与这家人力资源公司是否存在劳作联络对簿公堂。近来，重庆市第五中级人民法院二审断定了这起劳作争方案，确定两边劳作联络树立。

　　据了解，2018年11月4日起，罗某经过“兼职招聘”微信群中一兼职署理，被介绍给白某。白某带罗某到某强公司承揽的上述快递事务处理中心，从事快递装运作业，为“长时刻工”。由某强公司发放作业服并组织食宿，但未签定劳作合同，也还未结算薪酬。

　　同年12月6日，罗某身穿印有某强公司字样的马甲在间隔上班地址500米处产生交通事故，经抢救后于2019年8月逝世。

　　庭审中，某强公司辩称，白某是其合伙人，担任帮其招聘暂时工敷衍“双11”暴增的快递事务，罗某是经过白某招聘的暂时工，作业由白某组织的带班现场担任人进行现场协谐和指挥，薪酬由白某发放，住宿由白某组织，公司仅供给午饭。一审法院断定劳作联络不树立。

　　二审法院经审理以为，某强公司将自身运营的人力资源服务外包事务，违法外包给不具有人力资源服务外包事务资质的案外人白某，此种名为协作伙伴联络实为违法外包的违法行为既躲避了某强公司本应由自己承当的用工职责，也严峻损害了劳作者的合法权益，系歹意躲避法令规则的违法用工行为，应予制止。罗某与某强公司虽未签定劳作合同，但归纳案子实践可断定，其与某强公司之间彻底符合实践劳作联络的法令特征，遂断定罗某与该公司存在劳作联络。

　　“‘双11’到了，许多招人。时刻自在组织，每个小时18元~38元，真实可信，手机电脑都可以。”9月至10月，某搁置QQ群里以“双11”为噱头，招聘做网络刷单、打字、游戏代练等兼职信息逐步多了起来。记者11月2日点开某网络刷单人的QQ头像，与对方进行了联络。

　　“你先把这个表填一下。咱们需求计算兼职人员的相关信息存案。”刚一发音讯，对方就向记者发来一连串文件和复制粘贴的信息。这些文件中对网络刷单的具体内容和办法进行了介绍，可是并未有任何关于该公司和相关刷单店肆的介绍。要求填写的表格从名字、联络电话等基本信息到身份证信息、银行卡号等一应俱全。

　　“他们不只把你的个人信息骗走，下一步还会骗你的钱。”刘燕是重庆师范大学的大三学生。2019年9月，她经过某兼职群添加了某刷单作业人员，对方要求她填写相关信息后，拉她入了一个YY语音群中，并要求她交纳99元的会员费，“我其时觉得这几十元钱也没什么，模含糊糊就拿付出宝扫了。”随后对方不只没有组织她“刷单”，并且以刷单的名义持续要求她付出300元，刘燕才认识到自己上当了。

　　2018年4月，重庆西南政法大学研一学生小武在58同城上查找到一则高薪兼职信息，对方要求小武交纳20元填写一份报名表后，带他与一名HR面谈。面谈中对方以“惧怕作业期间摔碎盘子、半途离任为企业带来危险”为由要求小武交纳600元的押金。

　　“我其时认识到不对劲离开了，可是我有许多学弟学妹都曾经在那里上圈套400元~1000元不等。”小武说，由于以大学生为主体的兼职人员危险认识单薄、法令维权认识不强，往往成为“被宰的羔羊”，并且这些虚伪用工的骗子往往躲藏于暗处，难以寻找。

　　“在互联网年代，大学生被诈骗、诈骗较为多见。从法令上说，实践中维权途径单一，诉讼程序繁琐。相关法令法规应该添补这一空白，为大学生兼职尤其是网络招聘供给法令上的保证，这一起也联络到企业的用人安全。”北京德恒重庆律师事务所李建律师表明。

　　除此以外，《劳作合同法》中规则“非全日制用工两边当事人可以缔结口头协议”，许多招聘者便以此为由，回绝签定书面合同，以此来躲避用工职责。在实践事例中，许多兼职人员会由于缺少书面依据而抛弃维权。

　　值得留意的是，关于大学生主体来说，《劳作法》相关辅导定见中着重，在校生使用业余时刻勤工助学不视为树立劳作联络，可以不签定劳作合同。因而，一般以为在校大学生不具备劳作主体资格，没有构成长时刻安稳的劳作联络，无法请求工伤确定。可是大学生可以依据《关于审理人身损害补偿案子适用法令若干问题的解说》中对雇佣联络的相关规则请求补偿。

　　“我国劳作法关于劳作者的确定规范含糊，大学生能否成为劳作者的问题一直存在着争议。”李建律师主张，相关机关应该承认大学生在兼职时的劳作者位置，将其与用人单位之间的联络界定为劳作法令联络。一起，要发起大学生在兼职时签定劳作合同，以便在司法实践傍边法官可以依据劳作合同内容来判别，更好地保护大学生兼职权益。